Bankman-Fried vraagt hoogste rechter om nieuw proces

De tot 25 jaar gevangenisstraf veroordeelde voormalige FTX-topman Sam Bankman-Fried heeft gisteren om een nieuw proces gevraagd en betwist de verbeurdverklaring van $11 miljard.

Bankman-Fried diende daarvoor een verzoek om behandeling in bij het Amerikaanse Supreme Court. Hij vraagt de hoogste rechter zijn veroordeling en de verbeurdverklaring te vernietigen. Een openbare dossierpagina met het verzoekschrift ontbrak tijdens het onderzoek. De juridische argumenten hieronder zijn daarom claims van zijn advocaten, weergegeven door drie nieuwssites.

Een jury veroordeelde Bankman-Fried na een proces van vier weken op alle zeven aanklachten wegens fraude en samenzwering. De straf omvat ook drie jaar toezicht na zijn gevangenisstraf. Het federale hof van beroep voor het Second Circuit bevestigde op 12 juni 2026 het volledige vonnis.

Advocaten bestrijden verliesbeeld

De advocaten stellen dat er tijdelijk te weinig direct beschikbaar geld was, maar voldoende bezit voor uiteindelijke volledige terugbetaling aan klanten en investeerders. Volgens hen zijn klanten inmiddels met aanzienlijke rente terugbetaald. De officiële informatie van de FTX Recovery Trust, de uitvoerder van faillissementsuitkeringen, beschrijft betalingen via drie dienstverleners. Die informatie laat open of alle schuldeisers hun geld ontvingen.

Volgens de verdediging ontstond tijdens het proces een scheef beeld. De aanklager mocht groot en permanent verlies suggereren, terwijl de rechter bewijs van de verdediging over latere investeringswaarden en mogelijke terugbetaling uitsloot. De advocaten noemen de verbeurdverklaring bovendien een buitensporig zware boete in strijd met het Achtste Amendement van de Amerikaanse grondwet.

Het hof van beroep verwierp die redenering eerder. Volgens het hof is fraude voltooid zodra iemand door wezenlijk valse voorwendselen geld of eigendom afstaat. Een voornemen tot latere terugbetaling laat die conclusie onveranderd. De klanten waren volgens de uitspraak al benadeeld toen hun geld onder valse voorwendselen werd overgedragen.

Bankman-Fried mocht tijdens zijn proces verklaren dat hij dacht dat de bezittingen de verplichtingen overtroffen. De rechter sloot bewijs over latere investeringswaarden uit, omdat ontwikkelingen na de onttrekking buiten de vraag vielen of fraude was gepleegd. Het hof van beroep vond dat aanvullend bewijs de jury kon verwarren.

Behandeling blijft onzeker

Ook de bezwaren tegen de verbeurdverklaring hielden in beroep geen stand. Het hof vond bewijs voor aftrekbare directe kosten of resterende aandelenwaarde afwezig. De rechters vonden het bedrag evenredig aan de feiten.

Het Supreme Court kiest zelf welke zaken het behandelt. Volgens de eigen gids krijgt ongeveer 1 procent van de ingediende zaken een inhoudelijke behandeling. Een afwijzing is uitsluitend een procedurele beslissing over behandeling.